İnsan ve yapay zeka olmak üzere iki sinerjik unsura dayalı olarak avukatın mesleki niteliklerinde bir dönüşüm yaşanıyor ve Milano’da devam eden ikinci Forum Legal Next 2023 Talk of Forum’da avukatlık mesleğine uygulanan yeni teknolojilerden bahsedildi.
Deloitte Legal Yönetici Ortağı Carlo Gagliardi, “Teknolojilerin avukatlık mesleği ve ötesinde bir etkisi var” dedi. Hatta bazıları robot yargıçtan bahsediyor. Zaten birçok deney var, ancak hala eksik olan, erişilecek veritabanı. Makine kesinlikle verileri analiz edebiliyor. Açıkçası bu veriler okunaklı olmalı, yeterli sayıda erişilebilir olmalıdır. Bir robot yargıç mı olacak yoksa bir robot avukat mı olacak? Şahsen ben olacağını düşünmüyorum. Olabileceğine inandığım şey, adalet alanındaki bu profesyonel figürlere, yapay zekanın veri tabanını analiz etme yeteneğinin sağladığı çok önemli bir yardımdır, ancak bu yetenek, veri tabanının yokluğunu çözmez. Veritabanlarından bahsettiğimizde, cezalardan, ölçülerden, adalet dünyasında dönen ve kesinlikle analiz edilmesi gereken her şeyden, aslında hepimizin bildiği mahremiyet ve veri koruma sorunlarıyla birleştiğinden bahsediyoruz. Ancak verilerin ve veri tabanının yaratılması, adalet içinde evrimsel bir aracın yaratılması için yararlı olan temel bir ön koşuldur ve bu da bizi kesinlikle robotik olmayan daha hızlı, daha eşitlikçi, daha adil bir adalete sahip olmamıza götürebilir”.
Daha sonra adalet 4.0 temasına değinirken, bir robot yargıç ve siber avukattan söz edildi. “Bizim yorumumuza göre – devam etti Gagliardi – bu, avukatın ve yargıcın işlevlerinin bir makineyle değiştirilmesi anlamına gelmiyor, ancak işlevlerinin tam olarak makine veya yapay zeka olabilecek bir araçla güçlendirilmesi anlamına geliyor. . Uyuşmazlık çözümünde otomasyon örnekleri vardır. Her gün milyarlarca anlaşmazlığın çözüldüğü E-bay forumu olan büyük uyuşmazlık çözücüleri düşünün. Orada, tartışmanın hızını ve değerini bir şekilde dengeleyen bir otomasyon var. Elbette adaletin yeniden düzenlenmesini düşünürken, hızlı olmak için adil olmayan bir adalet düşünemeyiz, ama açık ki adil ve hızlı olmanın bir yolunu bulmalıyız”.
“Her zaman mevcut durumu yönetmekle sınırlı bir meslek olan avukatlık figürünü yansıtmaya devam etmeyi düşünemiyoruz. İleriye bakma ve bunu yapılandırılmış bir şekilde, korkmadan, zorlanmadan yapabilme yeteneğine sahip olmalıyız. Ama nesnel olarak, bunu, hâlâ var olan küçük ya da büyük artçı konumlara ilişkin fikirlerimizi budayarak da yapmalıyız”.
Deloitte Legal Yönetici Ortağı Carlo Gagliardi, “Teknolojilerin avukatlık mesleği ve ötesinde bir etkisi var” dedi. Hatta bazıları robot yargıçtan bahsediyor. Zaten birçok deney var, ancak hala eksik olan, erişilecek veritabanı. Makine kesinlikle verileri analiz edebiliyor. Açıkçası bu veriler okunaklı olmalı, yeterli sayıda erişilebilir olmalıdır. Bir robot yargıç mı olacak yoksa bir robot avukat mı olacak? Şahsen ben olacağını düşünmüyorum. Olabileceğine inandığım şey, adalet alanındaki bu profesyonel figürlere, yapay zekanın veri tabanını analiz etme yeteneğinin sağladığı çok önemli bir yardımdır, ancak bu yetenek, veri tabanının yokluğunu çözmez. Veritabanlarından bahsettiğimizde, cezalardan, ölçülerden, adalet dünyasında dönen ve kesinlikle analiz edilmesi gereken her şeyden, aslında hepimizin bildiği mahremiyet ve veri koruma sorunlarıyla birleştiğinden bahsediyoruz. Ancak verilerin ve veri tabanının yaratılması, adalet içinde evrimsel bir aracın yaratılması için yararlı olan temel bir ön koşuldur ve bu da bizi kesinlikle robotik olmayan daha hızlı, daha eşitlikçi, daha adil bir adalete sahip olmamıza götürebilir”.
Daha sonra adalet 4.0 temasına değinirken, bir robot yargıç ve siber avukattan söz edildi. “Bizim yorumumuza göre – devam etti Gagliardi – bu, avukatın ve yargıcın işlevlerinin bir makineyle değiştirilmesi anlamına gelmiyor, ancak işlevlerinin tam olarak makine veya yapay zeka olabilecek bir araçla güçlendirilmesi anlamına geliyor. . Uyuşmazlık çözümünde otomasyon örnekleri vardır. Her gün milyarlarca anlaşmazlığın çözüldüğü E-bay forumu olan büyük uyuşmazlık çözücüleri düşünün. Orada, tartışmanın hızını ve değerini bir şekilde dengeleyen bir otomasyon var. Elbette adaletin yeniden düzenlenmesini düşünürken, hızlı olmak için adil olmayan bir adalet düşünemeyiz, ama açık ki adil ve hızlı olmanın bir yolunu bulmalıyız”.
“Her zaman mevcut durumu yönetmekle sınırlı bir meslek olan avukatlık figürünü yansıtmaya devam etmeyi düşünemiyoruz. İleriye bakma ve bunu yapılandırılmış bir şekilde, korkmadan, zorlanmadan yapabilme yeteneğine sahip olmalıyız. Ama nesnel olarak, bunu, hâlâ var olan küçük ya da büyük artçı konumlara ilişkin fikirlerimizi budayarak da yapmalıyız”.