Elinizdeki dijital araçları seçerek (sosyal medya ve arama motorları) bilgilendirilirler, ancak gerçekte gazeteler ve haberler hakkında daha fazla güvenirler. Bilgileri önemli olarak görüyorlar (%68.4), ancak daha sonra çoğunluk İtalya'da ve dünyada neler olduğunu öğrenmek için günde yarım saatten daha az (%63.5) ayırıyor. Bununla birlikte, bir haber doğru veya yanlış olup olmadığını anlamakta zorluk çekmeleri için 10 üzerinden 8'ini itiraf ediyorlar. Bu, Mayıs 2025'te Astraricerche tarafından İtalyan nüfusunun temsili bir örneği üzerine yürütülen (Filtreler ve Kaos Arasında Disestion ve Kaos Arasında Bilgi ”Demoskopik Araştırmadan ortaya çıkan resimdir (İtalya'da bulunan 18-70 yaşındaki bir örnekte 1.023 röportaj). Ulusal İletişim Enstitüsü (Inc) tarafından teşvik edilen soruşturmadan, görüşmecilerin çoğunun (% 63.5) günde 30 dakikadan daha az bilgi için 20 dakika veya daha az ile sınırlı olan bilgiye tahsil ettiği ortaya çıkmaktadır. İtalyanların sadece% 13,4'ü bir saat veya daha fazla bilgilendirilir.
TV, İtalyanlar (%70.8) tarafından düzenli olarak en çok kullanılan araç olarak onaylanmıştır (%70.8), ardından aile, arkadaşlar ve tanıdıklar (%61.6), sosyal ağlar (%60.0) ve özel kanallara sahip mesajlaşma araçları (%49.7) (%40.4) ve periyodik/dergiler (29.7), hem kağıt. Podcast'ler ve videolar, büyümesine rağmen (%38.1) henüz radyoya (%43.7) ulaşmıyor ve bilgi pahasına eğlence olarak algılanıyor. Güvenilirlik söz konusu olduğunda, daha karmaşık bir resim ortaya çıkar. TV (%42.3) ve gazeteler (%40.8) neredeyse eşit liyakatle en güvenilir olarak kabul edilir. Aile, arkadaşlar ve tanıdıklar, büyük ölçüde kullanılan bir kaynak olmasına rağmen, görüşmecilerin sadece%29'u tarafından güvenilir olarak kabul edilir, web siteleri ve internet portalları (%29.4) ve haber toplayıcıları (%29.4) ile uyumludur.
Bir haberin güvenilirliği algısı, onu yayanlara ve nasıl sunulduklarıyla güçlü bir şekilde bağlantılıdır. Görüşülen kişilerin çoğunluğu (%45.7), gazeteci olmayan bir popülerleştirici (bilim adamları, araştırmacılar, öğretmenler) tarafından verilen daha güvenilir haberi, gazetecilerin (%41.7), artan beceri arayışının (gerçek veya varsayılan) ve belirli yetkililerin işaretlerini biraz üstesinden gelmektedir. Açık azınlıkta etkileyiciler, YouTuber, Tiktaker (%8.2) ve halka açık karakterler (%17.6) var. Sıralamanın ortasında, kurumların ve politikacıların temsilcileri (%25.6).
Sahte haberlerin endişesi oldukça yaygındır: görüşmecilerin çoğunluğu haber okumak ve bunun yanlış olabileceğini düşünmektedir (bazen% 59,5,% 24,2 sık sık). Bir haberin yanlış olup olmadığını anlamadaki zorluk ortalama olarak algılanır (bu nedenle%41,7, yeterli%34.2, sadece%6,9'u çok zor düşünüyor). Özetle, 10 kişiden sadece 4'ü çok ya da oldukça zor olduğuna inanıyor. İtalyanların yüksek bir yüzdesi (% 83.8) geçmişte yanlış haberlere inandıklarını kabul ediyor (bazen% 10.3 ve bazen% 73.5). Önemli bir gerçek,% 42'nin paylaşılan haberlerin yanlış olduğunu kanıtladığıdır.
İnançlarını reddeden bir haberle karşı karşıya kalan çoğunluk, haberlerin gazetecilerden (%64.9) ve etkileyicilerden (%66.2) gelip gelmediği diğer kaynaklarla derinleştirme ve doğrulama eğilimindedir. Bununla birlikte, ilk reaksiyonda net bir fark vardır: eğer haber bir gazeteciden gelirse, sadece% 7,1'i yanlış olduğunu düşünme eğilimindeyken, kaynak bir etkileyiciyse bu yüzde% 24,5'e yükselir. Bilginin etkisi ve kontrolü üzerine algı, ekonomik (%60,9) ve İtalyan politikacıların (%60.5) “partizan” veya sahte haberlerin yayılmasından sorumlu olduğu, ardından sosyal platformların (%55.9) ve yabancı siyasi güçlerin (%55.8) çıkarları olduğudur.
Anketten ortaya çıktıkça, tüm çevrimiçi iletişimciler için daha fazla düzenleme için açık bir talep var:% 62,3'ü gazetecilerin etik kurallarının medyada iletişim kuran herkese uygulanması gerektiğine inanıyor. Bununla birlikte, neredeyse yarısı (%50.1) birçok gazetecinin de bu kurallara saygı duymadığına inanmaktadır. Platformlardan sahte haberlerin kontrolü sıcak bir konudur. Görüşmecilerin% 65.0'ı, haberi kontrol eden insan grubunun önyargı olmadan seçilmesi gerektiğine ve% 60,8'inin yalnızca kullanıcılara dayalı olarak kontrol riskini gördüğüne inanmaktadır. İlginç olan, çevrimiçi bilgi akışını belirleyenlerin algısıdır: gazeteciler ve geleneksel medya (%45.1) hala ana aktörler olarak görülmektedir, bunu algoritmaları olan platformlar (%43.8). Bu anlamda, sosyal ağlarda (%28.0), kurumlar ve hükümetlerde (%27.1) ve daha az etkileyici ve yaratıcı (%16.5) içerik paylaşan vatandaşlar daha az etkilidir.
Çoğu kullanıcı (%70.0) çevrimiçi sitelerin ve portalların alışkanlıklarına göre kişiselleştirilmiş bilgiler gösterdiğinin farkındadır. Bu bir risk olarak algılanmaktadır – hem kullanıcıların önceden var olan görüşlerini (%59.9) doğrulama eğiliminde olduğu için hem de çaba olmadan (%40.7) ilgili haberleri bulma konusunda yardım etmek yerine çıkarların genişlemesini (%61.8) sınırladığı için. Son olarak, yapay zekanın haber sentezine sokulması da bir yardımdan daha fazla bir risk olarak görülmektedir: yanlış bilgi korkuları geçerlidir (%58.4) ve kullanıcılara verilen yardıma (%37.9) kıyasla kaynakları doğrulamak için daha düşük bir stres (%57.0).
“Araştırma, düşünce için önemli yiyecekler sunuyor – Markaların ve organizasyonların iletişim stratejileri için de Pasquale de Palma, aynı zamanda markaların ve kuruluşların iletişim stratejileri için. Çünkü birçok insanın gerçek haberleri yanlış olanlardan ayırt etmeyi zor bulduğu bir dünyada, algoritmalar tarafından körüklenen bir şirketin, yapay zeka ve bilginin hayal kırıklığına zarar vermesi, tetiklenmesi gerektiğine zarar verebilir. Bugün, siyasi ve ekonomik güçler ve onu yönlendiren ve besleyen sosyal platformların çıkarları tarafından arzulanan demokrasiler için bir risktir.
TV, İtalyanlar (%70.8) tarafından düzenli olarak en çok kullanılan araç olarak onaylanmıştır (%70.8), ardından aile, arkadaşlar ve tanıdıklar (%61.6), sosyal ağlar (%60.0) ve özel kanallara sahip mesajlaşma araçları (%49.7) (%40.4) ve periyodik/dergiler (29.7), hem kağıt. Podcast'ler ve videolar, büyümesine rağmen (%38.1) henüz radyoya (%43.7) ulaşmıyor ve bilgi pahasına eğlence olarak algılanıyor. Güvenilirlik söz konusu olduğunda, daha karmaşık bir resim ortaya çıkar. TV (%42.3) ve gazeteler (%40.8) neredeyse eşit liyakatle en güvenilir olarak kabul edilir. Aile, arkadaşlar ve tanıdıklar, büyük ölçüde kullanılan bir kaynak olmasına rağmen, görüşmecilerin sadece%29'u tarafından güvenilir olarak kabul edilir, web siteleri ve internet portalları (%29.4) ve haber toplayıcıları (%29.4) ile uyumludur.
Bir haberin güvenilirliği algısı, onu yayanlara ve nasıl sunulduklarıyla güçlü bir şekilde bağlantılıdır. Görüşülen kişilerin çoğunluğu (%45.7), gazeteci olmayan bir popülerleştirici (bilim adamları, araştırmacılar, öğretmenler) tarafından verilen daha güvenilir haberi, gazetecilerin (%41.7), artan beceri arayışının (gerçek veya varsayılan) ve belirli yetkililerin işaretlerini biraz üstesinden gelmektedir. Açık azınlıkta etkileyiciler, YouTuber, Tiktaker (%8.2) ve halka açık karakterler (%17.6) var. Sıralamanın ortasında, kurumların ve politikacıların temsilcileri (%25.6).
Sahte haberlerin endişesi oldukça yaygındır: görüşmecilerin çoğunluğu haber okumak ve bunun yanlış olabileceğini düşünmektedir (bazen% 59,5,% 24,2 sık sık). Bir haberin yanlış olup olmadığını anlamadaki zorluk ortalama olarak algılanır (bu nedenle%41,7, yeterli%34.2, sadece%6,9'u çok zor düşünüyor). Özetle, 10 kişiden sadece 4'ü çok ya da oldukça zor olduğuna inanıyor. İtalyanların yüksek bir yüzdesi (% 83.8) geçmişte yanlış haberlere inandıklarını kabul ediyor (bazen% 10.3 ve bazen% 73.5). Önemli bir gerçek,% 42'nin paylaşılan haberlerin yanlış olduğunu kanıtladığıdır.
İnançlarını reddeden bir haberle karşı karşıya kalan çoğunluk, haberlerin gazetecilerden (%64.9) ve etkileyicilerden (%66.2) gelip gelmediği diğer kaynaklarla derinleştirme ve doğrulama eğilimindedir. Bununla birlikte, ilk reaksiyonda net bir fark vardır: eğer haber bir gazeteciden gelirse, sadece% 7,1'i yanlış olduğunu düşünme eğilimindeyken, kaynak bir etkileyiciyse bu yüzde% 24,5'e yükselir. Bilginin etkisi ve kontrolü üzerine algı, ekonomik (%60,9) ve İtalyan politikacıların (%60.5) “partizan” veya sahte haberlerin yayılmasından sorumlu olduğu, ardından sosyal platformların (%55.9) ve yabancı siyasi güçlerin (%55.8) çıkarları olduğudur.
Anketten ortaya çıktıkça, tüm çevrimiçi iletişimciler için daha fazla düzenleme için açık bir talep var:% 62,3'ü gazetecilerin etik kurallarının medyada iletişim kuran herkese uygulanması gerektiğine inanıyor. Bununla birlikte, neredeyse yarısı (%50.1) birçok gazetecinin de bu kurallara saygı duymadığına inanmaktadır. Platformlardan sahte haberlerin kontrolü sıcak bir konudur. Görüşmecilerin% 65.0'ı, haberi kontrol eden insan grubunun önyargı olmadan seçilmesi gerektiğine ve% 60,8'inin yalnızca kullanıcılara dayalı olarak kontrol riskini gördüğüne inanmaktadır. İlginç olan, çevrimiçi bilgi akışını belirleyenlerin algısıdır: gazeteciler ve geleneksel medya (%45.1) hala ana aktörler olarak görülmektedir, bunu algoritmaları olan platformlar (%43.8). Bu anlamda, sosyal ağlarda (%28.0), kurumlar ve hükümetlerde (%27.1) ve daha az etkileyici ve yaratıcı (%16.5) içerik paylaşan vatandaşlar daha az etkilidir.
Çoğu kullanıcı (%70.0) çevrimiçi sitelerin ve portalların alışkanlıklarına göre kişiselleştirilmiş bilgiler gösterdiğinin farkındadır. Bu bir risk olarak algılanmaktadır – hem kullanıcıların önceden var olan görüşlerini (%59.9) doğrulama eğiliminde olduğu için hem de çaba olmadan (%40.7) ilgili haberleri bulma konusunda yardım etmek yerine çıkarların genişlemesini (%61.8) sınırladığı için. Son olarak, yapay zekanın haber sentezine sokulması da bir yardımdan daha fazla bir risk olarak görülmektedir: yanlış bilgi korkuları geçerlidir (%58.4) ve kullanıcılara verilen yardıma (%37.9) kıyasla kaynakları doğrulamak için daha düşük bir stres (%57.0).
“Araştırma, düşünce için önemli yiyecekler sunuyor – Markaların ve organizasyonların iletişim stratejileri için de Pasquale de Palma, aynı zamanda markaların ve kuruluşların iletişim stratejileri için. Çünkü birçok insanın gerçek haberleri yanlış olanlardan ayırt etmeyi zor bulduğu bir dünyada, algoritmalar tarafından körüklenen bir şirketin, yapay zeka ve bilginin hayal kırıklığına zarar vermesi, tetiklenmesi gerektiğine zarar verebilir. Bugün, siyasi ve ekonomik güçler ve onu yönlendiren ve besleyen sosyal platformların çıkarları tarafından arzulanan demokrasiler için bir risktir.