Influencer mesleği, işte işyeri korumasındaki riskler

abastard

New member
İnternetin giderek yaygınlaşması ve buna bağlı olarak güçlenmesi, aynı zamanda yeni ve farklı teknolojilerin ortaya çıkmasıyla da desteklenmiştir. Etkileyiciler gibi yeni profesyonel figürlerin doğuşu. Bu nedenle, olgunun ortaya çıkmasıyla birlikte, şirketi 'dijital destekçiye' bağlayan ilişkinin iş hukuku profillerini sorgulamaya başlıyoruz; ayrıca Assoinfluencer adlı bir derneğin 4/2013 sayılı yasa uyarınca zaten kurulmuş olması nedeniyle, Bu profesyonel kategorinin çıkarlarını korumayı amaçlayan. Fakat geçerli yasal çerçevenin belirsizliği, sözleşmeye bağlı olarak daha zayıf işçiler için korumanın bulunmamasına yol açacak riskler.


İş ilişkisinin niteliğini değerlendirmek, Modena Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olan uzman Federica Capponi ve Adapt kıdemli üyesi Reggio Emilia. “Assoinfluencer'ın sendikal yolundaki izlenmeyi hak eden olası gelişmeleri arka planda bırakarak, şu an için bu yeni figürün istihdam ilişkisinin niteliğine ilişkin konunun zaten gündeme geldiğinin vurgulanması gerektiğini açıklıyor. Bir yargıç tarafından inceleme altında olan Roma Mahkemesi'nin yakın zamanda verdiği bir karar, kendisine sunulan davada, hukuk sistemimizde hâlihazırda kanunlaştırılmış olan bir sözleşme tipinin tipik özelliklerinin izini sürmüştür: vekalet sözleşmesi”.

Etkileyici nedir? İşe ilişkin hüküm



“İle 4 Mart 2024 tarih ve 2615 sayılı cümle – altını çiziyor – Capitoline yargıcı, çevrimiçi gıda takviyesi satışı yapan bir şirket ile ürünlerini sosyal kanallar aracılığıyla tanıtmak için şirket tarafından işe alınan üç etkileyici arasındaki istihdam ilişkisinin niteliğine karar verdi. Özellikle, liyakat hakimi, denetim makamının madde uyarınca acentelik ilişkilerinin varlığını tespit ettiği değerlendirme raporuna karşı şirketin itirazını reddetmiştir. 1742 cc, sonuç olarak temyiz edeni ödenmesi gereken katkı paylarını ödemeye mahkum etmiştir”.


“Yasal düzeni belirlemek için – diyor Federica Capponi – Pazarlama etkileyicisinin yeni profesyonel figürünün izinin sürülebildiği yargıç, profilini özetlemeye devam ettikendisini, paylaşımlarıyla tanıtımını yaptığı ürün veya hizmetlere daha fazla görünürlük kazandıran, en uygun ve yeterli gördüğü web kanallarını (Instagram, Youtube, Facebook, kişisel blog vb.) kullanan bir sektör uzmanı olarak tanımlıyor. )'.


gelincesöz konusu rakamın yasal çerçevesiRoma Mahkemesi her şeyden önce ticari vekil ile ticari vekil arasındaki farkı hatırlattı: birincisi, istikrarlı ve sürekli bir şekilde, belirli bir bölgesel alan içerisinde müvekkil adına sözleşmelerin akdedilmesini, aşağıdaki görevleri yerine getirerek teşvik eder: Çeşitli ve önceden belirlenmemiş içeriğe sahip eylemler; ikincisi, istikrar kısıtlamaları olmadan ve tamamen aralıklı bir şekilde müşteri siparişlerini toplayarak bunları girişimciye iletir.


“Ayrıca – diye devam ediyor – yargıç, vekâlet ilişkisinde, görevin yerine getirileceği spesifik alanın, her halükarda iş ilişkisinin nitelendirilmesi açısından belirleyici olmayan bir unsurun yalnızca aşağıdakilerden oluşamayacağını açıkladı: coğrafi bir alanın yanı sıra, aracıyı/etkileyiciyi takip eden takipçiler topluluğu gibi pazarın bir kısmına da dahildir. Acentelik sözleşmesinde bu nedenle işin istikrarı ve devamlılığı önemlidir. acentenin müşteriye yönelik yürüttüğü tanıtım çalışması ile komisyon talebinin atıfta bulunduğu anlaşmanın sonuçlanması arasındaki illiyet bağı”.

“Roma yargıcı -açıkladı- mevcut davada kişiselleştirilmiş bir indirim kodunun kullanılması nedeniyle bir ajans ilişkisinin yapılandırılmasına karar verdi; bu kodun bu amaç için kullanılmasını teşvik etmek etkileyicinin çıkarınaydı. mümkün olduğu kadar çok sözleşme imzalamak; zira, jüri tarafından vurgulandığı gibi, bu kod aracılığıyla her satın alma işlemi yapıldığında, ilgili siparişin sözleşmeye bağlı olarak etkileyici tarafından doğrudan tedarik edildiği kabul edilir”.

“Federica Capponi'nin işaret ettiği cümle, aynı zamanda indirim kodunun varlığından da yararlanarak, konuyla ilgili ilk iş hukuku analizlerinde ortaya çıkan ve acentelik sözleşmesinin iş ilişkisi için en uygun sözleşme türü olmadığı yönündeki şüphelerin üstesinden geliyor.” Bu teze göre, aslında etkileyici, sözleşme imzalamayı değil, potansiyel müşterileri satın alma fırsatı konusunda ikna etmeyi, onları ürün ve özellikleri hakkında bilgilendirmeyi, ancak (tamamen marjinal olmasa da) sonucu teşvik etmeyi amaçlamaktadır. sözleşmeler (birleştirilmiş hukuk kılavuzunu hatırlatarak – ex multis Cass. 16 Nisan 2021 n. 10158 – ilaç propagandacısı figürüne ilişkin; P. Iervolino, Etkileyicilerin istihdam ilişkisinin niteliği üzerine, Lli, 2, 2021, s. 45)”.

“Bu nedenle – özetliyor – sözleşmenin asıl amacı, tanıtılan ürünlerin satışını hedefliyordu; bu, bireysel etkileyiciyle ilişkili indirim kodlarının alıcılar tarafından kullanımı yoluyla izini sürmek mümkündü, belirli bir alanın varlığı, Takipçi topluluğu, komisyon ödemelerinin periyodikliğinden ve yayınlanan her tanıtım içeriği için sabit bir tazminatın tanınmasından kaynaklanan istikrar kısıtlamasının yanı sıra belirsiz bir süre için öngörülen sözleşme süresi, Mahkeme'yi yönlendirdi. Roma'da, Medeni Kanun'un 1742. maddesi uyarınca vekalet ilişkisine kadar uzanan iş ilişkisinin niteliğine ilişkin ciddi, kesin ve net belirtilerin varlığına inanılması konusunda hakim daha sonra şunu belirtmiştir. Web dünyasında söz konusu pazarın son derece standart olduğu, satın alma işleminin bir 'tık' ile yapıldığı ve satış koşullarının bir kez belirlendiği göz önüne alındığında, etki sahibi kişinin direktif ve talimatların alıcısı olmamasının bir önemi yoktur. hepsi için”.

Şirketler ve etkileyiciler arasındaki çalışma ilişkisi: açık bir yol


“Bir yandan – diye yorum yapıyor – web üzerindeki çalışma dinamiklerinin aşırı değişkenliği, orada kurulan ilişkilerin doğası hakkında kesin olarak karar vermemize izin vermiyor, ayrıca kullanılan teknolojinin az ya da çok önemli rolü nedeniyle. Öte yandan, yeni çalışma biçimlerinin aşırı esnekliğinin aynı zamanda uygulanabilir düzenlemelerin belirsizliğine de tekabül ettiği açıktır; bu durum, sözleşmeye bağlı olarak daha zayıf işçiler için korumanın yokluğuna dönüşme riski taşır (L konusu hakkında). . Torsello, Etkileyicilerin çalışması: koruma yolları, Lli, 2, 2021).

Dolayısıyla bu durumda da, etkileyicilerin çalışma ilişkilerine uygulanabilecek düzenlemelerin belirlenmesi, içtihat (çoğu zaman bu çıkmazı belirli bir ilişkiyi hukuki bir türe bağlayarak çözer), yasa koyucu ve yasa koyucu arasında tartışılan açık bir oyun gibi görünmektedir. Sektördeki mevcut dinamiklere karşı daha fazla hassasiyet gösteren sosyal ortaklar, işçilerin koruma taleplerine hızlı bir şekilde yanıt verilmesini destekleyebilir”.