“Devlet tanımı gereği üçüncü şahıstır. Bulgular bildirilenler ise, bana öyle geliyor ki, dahası 84/94 sayılı yasa ile Adalet Divanı’nın bir hükmüne uyan hukuk sistemimizin özü anlaşılamamıştır. : sistemimiz kesinlikle Avrupa yasalarına uygundur.Liman Sistem Otoriteleri, limanlarda faaliyet gösteren şirketler açısından kurumsal olarak üçüncü taraf ‘yetkilileri’dir.Bu nedenle, ne havalimanı işletme şirketleri ne de diğer ülkelerin liman otoriteleri ile karşılaştırılamazlar. liman işletmeciliği yapmazlar veya hizmet sunmazlar, ancak liman devleti mülkünün kamu yararına en kârlı kullanımını tarafsız ve Devlet makamları olarak sağlayan düzenleyici kurumlardır”. Bu nedenle, Cenova Üniversitesi Avrupa Birliği hukuk profesörü ve Deloitte Legal’ın ortağı Francesco Munari, Adnkronos/Labitalia ile birlikte, Avrupa Komisyonu Rekabet Genel Müdürlüğü’nün bu durumu takdir etmeyeceği gerçeğini yorumluyor. İtalyan Hükümeti tarafından Aralık ayında hazırlanan ‘region imtiyazları yönetmeliği’ olarak adlandırılır.
Limanların vergilendirilmesi konusunda Komisyon ile olan anlaşmazlıkta Liman Sistemi Otoritelerinin savunucularından biri olan Munari, “İtalyan hukuk sisteminin, hatırlanması gereken etkili çekişme araçları sağladığını” vurguluyor.
“İmtiyaz sistemimizin öngördüğü iptal kurumu – Munari’yi açıklıyor – aslında belirli bir imtiyaz yapısıyla ilgili olarak üstün bir kamu yararı ortaya çıktığında Devletin müdahale etmesine izin veriyor; bunun yerine imtiyazın geri alınması kurumu, bir imtiyaz sahibi diğer şeylerin yanı sıra, tüm ilgili tarafların katılabileceği ve aynı devlete ait dergiyi yönetmek için sırayla başvurabilecekleri şeffaf ve kamuya açık prosedürler bağlamında, taahhüdü talep ettiğinde ve aldığında üstlendiği taahhütler “diye ekliyor Tekrar.
“Diğer hususların yanı sıra, -devamla Munari- sistemimizde, potansiyel olarak ilgili üçüncü şahısların, bir liman imtiyaz sahibi tarafından yapılan devlet mülkünün kötü kullanımını Kuruma bildirmeleri ve olayda hakime başvurmaları hiçbir şekilde engellenmiyor. idarenin tepkisinin tatmin edici olmadığı ve bu nedenle görevdeki imtiyazın bir liman varlığının işlevini maksimize etmemesi riskinin olduğu.Bu açıdan bakıldığında, hizmet imtiyazları ile devlet- sahip olanlar: ikincisinde Devlet bir kamu hizmeti alır”, ilkinde ülke ekonomisi için stratejik bir varlık tahsis eder ve bu varlığı sürekli olarak kontrol eder ve bu varlığı geri alma gücünü elinde tutar. Bununla birlikte, liman operasyonlarının “geçici” varlıklar olarak alınıp satılamayacağını tekrar ekliyor.
Bu nedenle en sert karşılaştırma imtiyazların süresi ile ilgili olarak görünmektedir: “Bildiğim kadarıyla Avrupa’nın diğer başlıca liman ülkelerinde herhangi bir tavan bulunmamakla birlikte, azami sürenin önceden belirlenmesi Munari’ye göre imtiyaz, diğer şeylerin yanı sıra özel yatırımların katkısının çok önemli olduğu tarihi bir anda, yatırımların nitelik ve niceliğini doğrudan etkiliyor. Süre, özel şahıs tarafından önerilen yatırıma bağlıdır ve maksimum süre sınırı belirlemek, yatırımcıların cesaretini kırar. Bu rejim, Seyrüsefer Kanunu’nun zamanından bu yana, hatta liman kanunundan önce bile devlet mülkiyeti işlevinin doğasında var olmuştur”.
Uzmana göre, “imtiyazların süresine bir üst sınır koymak rekabet açısından hiçbir şey getirmez ve tek etkisi, işletmecilerinin, unutmayalım, uluslararası bir pazarda faaliyet gösteren ve son derece yüksek olan İtalyan limanlarındaki yatırımları daha az çekici hale getirme riskidir.” rekabetçi Avrupa ekonomisi ve bu nedenle işlerini mümkün olan en iyi şekilde yürütmeleri için teşvik ediliyorlar. Şirketlerin ‘sabit vadeli’ olduğu hiçbir sektör yok. Özellikle bunun gibi yüksek sermaye yoğun sektörlerde” dedi. .
Ve şimdi Munari için “İtalya, nedenlerini açıklamakta sabır ve inatla sebat etmelidir. Yasal ve düzenleyici sistem, AB hukuku ile mükemmel bir şekilde uyumludur; ayrıca, bana öyle geliyor ki, limanlarımızda faaliyet gösteren şirketler genel olarak dinamik ve etkilidir ve sistemin ortadan kaldırılacak ‘taşlaşmaları’ olmadığı gibi, AdSP ile şirketler arasında gizli anlaşma biçimlerinin de daha az olmadığı: argümanların gücüne ve tam olarak Avrupa kurumlarının dürtüsüyle oluşturulmuş bir sisteme sahibiz. Sektörün iyiliği için bu noktayı korumalı ve genel bir vizyon gerektiren ve olasılıklar tarafından motive edilmeyen herhangi bir yeniden yapılanma girişimine halel getirmemelidir”, diye bitiriyor.
Limanların vergilendirilmesi konusunda Komisyon ile olan anlaşmazlıkta Liman Sistemi Otoritelerinin savunucularından biri olan Munari, “İtalyan hukuk sisteminin, hatırlanması gereken etkili çekişme araçları sağladığını” vurguluyor.
“İmtiyaz sistemimizin öngördüğü iptal kurumu – Munari’yi açıklıyor – aslında belirli bir imtiyaz yapısıyla ilgili olarak üstün bir kamu yararı ortaya çıktığında Devletin müdahale etmesine izin veriyor; bunun yerine imtiyazın geri alınması kurumu, bir imtiyaz sahibi diğer şeylerin yanı sıra, tüm ilgili tarafların katılabileceği ve aynı devlete ait dergiyi yönetmek için sırayla başvurabilecekleri şeffaf ve kamuya açık prosedürler bağlamında, taahhüdü talep ettiğinde ve aldığında üstlendiği taahhütler “diye ekliyor Tekrar.
“Diğer hususların yanı sıra, -devamla Munari- sistemimizde, potansiyel olarak ilgili üçüncü şahısların, bir liman imtiyaz sahibi tarafından yapılan devlet mülkünün kötü kullanımını Kuruma bildirmeleri ve olayda hakime başvurmaları hiçbir şekilde engellenmiyor. idarenin tepkisinin tatmin edici olmadığı ve bu nedenle görevdeki imtiyazın bir liman varlığının işlevini maksimize etmemesi riskinin olduğu.Bu açıdan bakıldığında, hizmet imtiyazları ile devlet- sahip olanlar: ikincisinde Devlet bir kamu hizmeti alır”, ilkinde ülke ekonomisi için stratejik bir varlık tahsis eder ve bu varlığı sürekli olarak kontrol eder ve bu varlığı geri alma gücünü elinde tutar. Bununla birlikte, liman operasyonlarının “geçici” varlıklar olarak alınıp satılamayacağını tekrar ekliyor.
Bu nedenle en sert karşılaştırma imtiyazların süresi ile ilgili olarak görünmektedir: “Bildiğim kadarıyla Avrupa’nın diğer başlıca liman ülkelerinde herhangi bir tavan bulunmamakla birlikte, azami sürenin önceden belirlenmesi Munari’ye göre imtiyaz, diğer şeylerin yanı sıra özel yatırımların katkısının çok önemli olduğu tarihi bir anda, yatırımların nitelik ve niceliğini doğrudan etkiliyor. Süre, özel şahıs tarafından önerilen yatırıma bağlıdır ve maksimum süre sınırı belirlemek, yatırımcıların cesaretini kırar. Bu rejim, Seyrüsefer Kanunu’nun zamanından bu yana, hatta liman kanunundan önce bile devlet mülkiyeti işlevinin doğasında var olmuştur”.
Uzmana göre, “imtiyazların süresine bir üst sınır koymak rekabet açısından hiçbir şey getirmez ve tek etkisi, işletmecilerinin, unutmayalım, uluslararası bir pazarda faaliyet gösteren ve son derece yüksek olan İtalyan limanlarındaki yatırımları daha az çekici hale getirme riskidir.” rekabetçi Avrupa ekonomisi ve bu nedenle işlerini mümkün olan en iyi şekilde yürütmeleri için teşvik ediliyorlar. Şirketlerin ‘sabit vadeli’ olduğu hiçbir sektör yok. Özellikle bunun gibi yüksek sermaye yoğun sektörlerde” dedi. .
Ve şimdi Munari için “İtalya, nedenlerini açıklamakta sabır ve inatla sebat etmelidir. Yasal ve düzenleyici sistem, AB hukuku ile mükemmel bir şekilde uyumludur; ayrıca, bana öyle geliyor ki, limanlarımızda faaliyet gösteren şirketler genel olarak dinamik ve etkilidir ve sistemin ortadan kaldırılacak ‘taşlaşmaları’ olmadığı gibi, AdSP ile şirketler arasında gizli anlaşma biçimlerinin de daha az olmadığı: argümanların gücüne ve tam olarak Avrupa kurumlarının dürtüsüyle oluşturulmuş bir sisteme sahibiz. Sektörün iyiliği için bu noktayı korumalı ve genel bir vizyon gerektiren ve olasılıklar tarafından motive edilmeyen herhangi bir yeniden yapılanma girişimine halel getirmemelidir”, diye bitiriyor.